Question ID = 0031
Question ID = 0031
Assigned Member (担当者)2006-11-16 Urata, Bamba2006-11-22 Kubota Name and Institute (質問者/機関)磯部 直樹 (理化学研究所 牧島宇宙放射線研究室)Question (質問)AO2 に向けて、ある天体の XIS スペクトルのシミュレーションを XSPEC の fakeit で行なおうとしております。 必要なレスポンスは http://www.astro.isas.jaxa.jp/suzaku/proposal/ao2/xis_mat/ から、バックグラウンドは、 http://www.astro.isas.jaxa.jp/suzaku/proposal/ao2/xis_cxb/ ダウンロードしました。 このレスポンスとバックグラウンドですが、 FI についてはどちらも 3 unit の sum とあります。 たしかに、有効面積 (arf) については、添附の図 XIS_arf.gif を見ると たしかに FI の方が BI の約 3 倍になっている様子が分ります。 しかし、バックグラウンドスペクトルの方は、やはり添附の図 XIS_bgd.gif を見れば分るように、 FI と BI が同じようなレベルになっていて、 本当に 3 unit sum なのかどうか、疑問です。 実際に、これを用いてシミュレーションした暗い天体のスペクトルで、 BI では検出すらあやういのに、 FI では奇麗なスペクトルが得られてしまっています。 一方明るい天体のスペクトルでは、 FI が BI の 3 倍程度になっている様子がはっきり確認できます。 ということで、このバックグラウンドと有効面積(arf)は、 inconsistent になっているのではないでしょうか? (おそらくFIバックグラウンドを3倍にすべきでは)Answer from(回答の文責)Answer (答え)ご指摘の通りバックグラウンドとarfに矛盾がありました。http://www.astro.isas.jaxa.jp/suzaku/proposal/ao2/xis_cxb/ に正しいバックグラウンドファイルが更新されています。(2006/11/17付け) 以下は同webからの抜粋です。 The earlier versions of the background spectra for the 3 FI instruments contained the summed data as well as summed exposure times. Therefore, the count rates in these files were the average of the 3 FI instruments. This is inconsistent with the ARF files which contain the sum of effective areas of the 3 FI XISs. The new versions are different in that the exposure times have been divided by 3 (the number of instruments summed). Therefore, they now contain the summed count rates, consistent with the ARFs. Status （詳細なステータス）2006-11-16 Accept2006-11-22 Done 
|